The New York Times recibió numerosas reacciones a la columna de Nicholas Kristof, que detallaba agresiones sexuales contra palestinos por parte de israelíes.

El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, acusó al Times de difundir una «calumnia de sangre».

Algunos lectores afirmaron que Kristof hacía propaganda a favor de Hamás.

Otros cancelaron sus suscripciones.

Varios lectores, entre ellos algunos que se identificaron como judíos, escribieron expresando su agradecimiento por la publicación de la columna.

A continuación, Kristof y Kathleen Kingsbury, directora de la sección de opinión del Times, responden a algunas de las preguntas más comunes y urgentes.

P: Muchos lectores preguntaron: Dada la gran cantidad de críticas recibidas, ¿mantiene usted esta columna?

Kathleen Kingsbury : Sí. Nick se basó en un creciente conjunto de pruebas sobre el maltrato a los detenidos en Israel.

Numerosas organizaciones de derechos humanos y medios de comunicación de prestigio —incluidos importantes medios israelíes— han documentado abusos por parte de las fuerzas de seguridad y los colonos israelíes.

Entre los informes anteriores se incluyen denuncias de violencia sexual y degradación física.

Antes de su publicación, el reportaje de Nick fue sometido a un riguroso proceso de verificación por parte del departamento de comprobación de datos de la sección de Opinión para garantizar que cada testimonio y anécdota que él mismo reportó estuviera respaldado por fuentes independientes, como ocurre con todos los artículos delicados.

Los equipos de normas y legales del Times también revisaron la columna y ofrecieron comentarios.

Tras la publicación, revisamos las objeciones planteadas por los lectores y otras personas, como es práctica habitual con cualquier artículo publicado.

Los editores no encontraron errores.

El equipo de redacción del Times en Oriente Medio no tuvo ninguna participación en la columna de Nick.

La redacción ya había cubierto anteriormente la violencia sexual contra palestinos, incluidos los de Cisjordania y la Franja de Gaza, independientemente del trabajo de Nick.

Asimismo, la redacción ha escrito repetidamente sobre agresiones sexuales cometidas por palestinos, la más reciente en un artículo la semana pasada sobre un informe israelí acerca de dichos abusos.

Evidencia

Los críticos que se centran en los antecedentes de fuentes específicas suelen pasar por alto el enorme volumen y la coherencia de dichos relatos.

La columna de Nick, en definitiva, fue un llamado a la acción, instando a quienes ostentan el poder a condenar la violencia sexual en todas sus formas.

Nicholas Kristof: Viajé a Cisjordania y entrevisté a 14 supervivientes de violación u otras agresiones sexuales.

Cité tres encuestas que evidenciaron la magnitud de esta violencia, respaldadas por el trabajo de nueve organizaciones y dos abogados israelíes que han trabajado en estos temas.

El Ministerio de Seguridad Nacional de Israel declinó hacer comentarios; el Servicio Penitenciario de Israel respondió con una negación general que se incluyó en la columna, pero no respondió a preguntas específicas.

En el caso de cada persona que cité, también hablé con un testigo del abuso; con un familiar, abogado o trabajador social en quien la persona había confiado; o bien, corroboré su relato con declaraciones públicas que había hecho previamente.

Las acusaciones coincidían con informes externos, encuestas, la documentación de grupos de derechos humanos y, en un caso, con el testimonio presentado ante las Naciones Unidas.

Encontré a los 14 hombres y mujeres que aparecen en esta columna del mismo modo que he encontrado fuentes en todas las zonas de conflicto donde he trabajado durante las últimas tres décadas: preguntando a mi alrededor.

Hablé con abogados, cooperantes, colegas periodistas y palestinos comunes.

Nadie me buscó.

Fui claro sobre lo que sabía y lo que no sabía, y así lo expresé en la columna.

El cuarto párrafo comienza: «No hay pruebas de que los líderes israelíes ordenen violaciones».

Más tarde escribí: «Es imposible saber con qué frecuencia se producen las agresiones sexuales contra los palestinos».

P: ¿Por qué el artículo de Kristof se publicó en la sección de Opinión y no en la sección de noticias del Times? ¿Acaso las dos secciones tienen estándares diferentes?

Kingsbury: Nick es columnista de la sección de opinión del Times, con décadas de experiencia informando sobre abusos sexuales en zonas de conflicto.

Sus columnas se publican en esta sección.

Muchos artículos, editoriales, programas y ensayos de opinión incluyen reportajes para respaldar sus argumentos, como entrevistas realizadas sobre el terreno en Oriente Medio, Ucrania, Sudán, India y China.

Todos los artículos de opinión publicados deben cumplir con altos estándares de precisión e imparcialidad.

La columna de Nick cumplió con dichos estándares.

La diferencia entre los artículos de la redacción del Times y los artículos de opinión no radica en la rigurosidad periodística, sino en la forma y el propósito.

Una columna de opinión plantea una cuestión que el autor invita a los lectores a considerar.

Los artículos e investigaciones de la redacción, en cambio, desentierran y confirman hechos e información de interés periodístico para compartirlos con los lectores, no para argumentar.

P: ¿ Cómo se puede confiar en las fuentes? ¿Acaso no tienen intereses ocultos y prejuicios contra Israel?

Kingsbury: Informar sobre la violencia sexual en centros de detención implica, por su propia naturaleza, informar sobre personas detenidas o encarceladas.

The Times no descarta entrevistar a personas ni considerarlas creíbles por el hecho de haber estado en prisión o detenidas.

En Times Opinion, tampoco consideramos creíble o no el relato de una persona sobre violencia sexual basándonos en su historial en redes sociales.

Evaluamos la credibilidad mediante la corroboración y otras pruebas, así como mediante la verificación de datos y, a menudo, con una investigación periodística más exhaustiva.

Kristof : Dos fuentes, Issa Amro y Sami al-Sai, han sido objeto de un escrutinio particular.

Los verificadores de datos de Opinion revisaron los relatos previos de ambos hombres.

Con el tiempo, ambos proporcionaron detalles adicionales sobre sus agresiones.

Los editores de Opinion corroboraron sus experiencias con otras fuentes antes de determinar la credibilidad de sus relatos.

Es cierto que las violaciones son difíciles de documentar y a menudo se ponen en duda.

Y sí, a veces la gente miente sobre haber sido violada.

Lo que he observado es que las sociedades suelen tardar en creer a las acusadoras, no en creerlas rápidamente.

En casi todas partes, las violaciones se denuncian menos de lo que realmente ocurren debido a la vergüenza que suelen acompañarlas.

Se necesita valor para sentarse con un periodista y reconocer haber sido agredida sexualmente.

No beneficia a nadie descartar automáticamente los testimonios de las personas por su identidad o creencias.

No quiero una jerarquía en la que se crea a algunas víctimas y se dude de otras porque sus relatos no coinciden con lo que queremos creer sobre el acusado.

Siempre estoy alerta ante el riesgo de ser manipulado por personas con intereses políticos.

En este caso, quienes hablaron tenían mucho que perder.

P: Euro-Med , un grupo de presión, es citado varias veces en el artículo. ¿No tiene un sesgo significativo contra Israel?

Kristof : Euro-Med está dirigida por una persona cuyas declaraciones en apoyo de los ataques liderados por Hamás el 7 de octubre no pueden tomarse a la ligera, y me tomo muy en serio la indignación por la inclusión de este grupo en mi columna.

Sin embargo, citar una fuente no implica respaldar las opiniones políticas de su liderazgo ni su actividad en redes sociales.

Además, la información específica que cité de Euro-Med no se utilizó de forma aislada.

Cité a nueve organizaciones, entre ellas las Naciones Unidas, una organización israelí sin ánimo de lucro llamada B'Tselem y otras, que documentaron abusos similares.

Euro-Med no me ayudó a encontrar a las víctimas cuyos testimonios detallé.

P: Algunos lectores han afirmado que las acusaciones de que los perros maltratan a los detenidos no solo son imposibles, sino también una "calumnia de sangre" contra Israel y sus ciudadanos.

Kristof: Este pasaje provocó la mayor repugnancia e incredulidad. Un periodista palestino detenido en 2024 me contó que lo inmovilizaron, desnudaron, vendaron los ojos y esposaron mientras traían a un perro que, alentado por su adiestrador, lo montó y lo penetró.

Antes de hablar conmigo, confió su relato al Comité Público contra la Tortura en Israel, una organización israelí de derechos humanos.

Reflexioné detenidamente sobre si incluir esto.

Finalmente lo hice porque él ya había contado su versión y porque lo que describió ya había ocurrido antes.

Otros presos palestinos y defensores de los derechos humanos han citado informes de perros que agreden sexualmente a prisioneros.

El régimen de Pinochet en Chile utilizó un perro para violar a presos políticos.

La literatura médica revisada por pares documenta lesiones rectales causadas por la penetración canina.

P: ¿Por qué Kristof mencionó las acusaciones de violación contra Hamas del 7 de octubre de 2023, cuando no hay pruebas sólidas de las mismas?

Kingsbury: Discrepamos rotundamente de la afirmación de que no existen pruebas sólidas de violencia sexual derivada de los ataques del 7 de octubre.

La redacción del Times, junto con numerosas organizaciones independientes de derechos humanos y otros medios de comunicación, ha documentado las brutales agresiones sexuales cometidas por militantes liderados por Hamás.

Los reportajes del Times al respecto se basan en testimonios verificados e investigaciones exhaustivas sobre el terreno.

P: Los lectores sugirieron que la sección de opinión del Times publicó este informe para desviar la atención de una investigación independiente realizada por una organización civil israelí que documenta agresiones sexuales cometidas por Hamás el 7 de octubre de 2023 y posteriormente . El gobierno israelí afirmó que el Times rechazó una oferta para revisar las conclusiones del informe.

Kristof: El trabajo de la comisión no influyó en la fecha de publicación de mi columna, que llevaba semanas en proceso de verificación y edición.

De lo contrario, les remito a la reciente declaración de Charlie Stadtlander, portavoz del Times:

«El Times nunca filtró el informe de la Comisión Civil ni fue informado de su finalización ni de la fecha de su publicación. Una vez que el informe se hizo público, cubrimos sus conclusiones».

P: ¿Acaso sus reportajes no empeoran el problema del antisemitismo?

Kristof: Es una pregunta pertinente, pues el antisemitismo es un problema creciente.

He lidiado con versiones de esta cuestión a lo largo de toda mi carrera. Cuando los periodistas cubrimos el atentado terrorista de Hamás del 7 de octubre de 2023, éramos conscientes de que una cobertura detallada de las atrocidades de Hamás corría el riesgo de exacerbar la islamofobia.

Una semana después del atentado, un hombre en Chicago apuñaló mortalmente a un niño palestino-estadounidense de 6 años, supuestamente gritando que los musulmanes «deben morir».

La solución no fue suavizar la cobertura de Hamás. Cuando cubrí el genocidio de Darfur —cometido por árabes contra varios grupos étnicos africanos— sabía que mi cobertura podría agravar la intolerancia contra los árabes.

La solución no es mirar hacia otro lado.

Cuando has entrevistado a supervivientes de violación y has visto su trauma y su valentía al alzar la voz, quieres denunciarlo, ya sea en Sudán o en Cisjordania.

c.2026 The New York Times Company